注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李华芳的博客

李华芳

 
 
 

日志

 
 
关于我

李华芳,毕业于浙江大学经济系,现为上海金融与法律研究院研究员。在经济分析中,用“看不见的手,内心的观众和体面生活”对抗反知反智的言行,重新磨练亚当·斯密传下来的手艺。

网易考拉推荐

政府可以为企业做什么?  

2008-11-27 08:24:41|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

政府可以为企业做什么?

李华芳

当下的形势困难,不仅对中小企业而言有难处,对地方政府而言也有压力。企业的困难大致有两部分,一部分是因为一直以来的融资难问题没得到有效解决,另一部分是因为产品销量锐减。销量减少又有两个大体的理由,一是出口企业的形势恶化,这个主要受国际大环境影响;二是因为企业的成本上升同时国内的经济形势也不景气所致。

而对地方政府而言,救助企业的最终目的实际上是保就业,这也被解读为保增长,但其实质是担心大规模失业会造成社会问题,不利于稳定。为了救助企业,地方政府也花了很多心思,从一开始的直接补贴,到要求银行放宽信贷等。最近,中山市又规定企业留在坦洲镇投资或者扩大规模,镇政府给予1万元至20万元不等的奖励

不管是补贴、要求银行放贷、还是奖励,政府主导的痕迹比较重。一方面固然说明政府的压力和担忧,以及对搞活企业的迫切愿望;但同时也说明政府未能摆脱思维定势,仍旧陷入了帮企业办事,或者干预企业经营的思维怪圈。以补贴为例,补贴甄选的标准如何并不明确,因为政府实际上很难判定一个企业是不是需要补贴,如果政府有标准,给予企业的补贴额度较大,那么就会有企业想法设法来获取这个补贴,甚至不惜将企业帐目进行伪装,如果伪装的成本很低的话。那么补贴就不太能达到真正需要的企业手里,形成补贴低效或无效。

而实际上,便补贴为奖励,是一个思维转换。但这个奖励的标准同样不能让政府去判定,而最好交给市场来抉择。在同一个行业中,市场竞争中存活下来的企业总有一些特定的“法门”,奖励这些企业有助于发挥其比较优势,从而锻造出好的企业。也即是说,市场比政府更加了解什么是“好的企业”。但如果执行中山市坦洲镇以奖励留住企业,并进一步保就业的政策,实际上未能脱出补贴的实质。因为并没有鼓励企业之间的竞争,而是政府通过自己的标准去认定,例如留在当地,例如扩大生产。但留在当地和扩大生产能不能在市场中胜出,或者是不是有竞争力的策略,可能并不一定是。不过地方政府的先入之见认为这可能是好策略,不过是将政府的目标加在了企业头上。

政府将自己的目标加在企业身上,这也是一贯干预企业的政策之所以会屡屡出台的根子所在。此时,政府并不是真正将自己摆在一个服务者的位置上的,想的还是企业能为政府做什么,而不是政府能为企业做什么。因此转变这一思路是至为关键的。政府其实可以改变对放贷人资格的准入限制,以及放宽准入门槛,允许民间资本也参与到为中小企业提供融资的渠道中来,这一改革将会促进贷款人的竞争,从而提供放贷效率,进而也促进企业的发展。


李华芳是上海金融与法律研究院研究员,《思想库报告》主编,【读品】出品人。

读品2006


相关文章:

就业问题何以重要?

政府该怎样增加就业岗位?

要企业减负,更要政策松绑

救助中小企业关键在于变革体制

制造业如何过冬?

政府扶持也要讲效率

政府应该拯救楼市吗?

中小企业寻出路,东莞模式可借鉴

小额贷款不应局限于服务企业

产业转型也要政府转型

制造业转型的两种路径

困境中的出路

  评论这张
 
阅读(57)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017