注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李华芳的博客

李华芳

 
 
 

日志

 
 
关于我

李华芳,毕业于浙江大学经济系,现为上海金融与法律研究院研究员。在经济分析中,用“看不见的手,内心的观众和体面生活”对抗反知反智的言行,重新磨练亚当·斯密传下来的手艺。

网易考拉推荐

中国应帮助美国救市吗?  

2008-10-07 09:21:44|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
中国应帮助美国救市吗?
李华芳
2008年10月07日http://i0.sinaimg.cn/dy/31/1_1-31-479_2003120716458_s.jpg

从拯救到稳定,从华尔街到整个美国的经济,美国政府所谓的“救市方案”已经悄然发生了变化,国会最后投票通过的是政府新修订的《2008年紧急经济稳定法案》。那么美国的这番救市对中国而言意味着什么?

中国人民银行新闻发言人在就美国国会通过《2008年紧急经济稳定法案》答记者问中的立场表明,中国目前是以一种利益相关者的态度来看待美国救市的。按照官方的说法,中国希望美国金融市场稳定,希望美国经济健康发展,这符合美国的利益,符合中国的利益,也有利于全球经济稳定健康发展。刘明康在天津举行的夏季达沃斯论坛上谨慎表示,中国可能考虑通过向美国注入流动性的方式帮助美国“救市”。坊间推定将可能通过购买美国新发行的国债的方式来进行,但央行随后辟谣,称从未发布中国2000亿助美救市消息。耐人寻味的是,央行在7月逆市增持了149亿美国国债

《财经》杂志的经济学家沈明高对央行做法表示担心,认为这有可能导致“美国救市,中国埋单”。因为中国购买美国政府国债,美国政府用国债置换金融机构的不良资产,美国金融机构或其他投资者再利用资产置换增加的资金投资于中国,这相当于中国用流动性较好的优质资产,置换了流动性较差的美国国债。所以对于中国而言,尽管要成为负责任的大国,但要避免成为冤大头。这一观点也就是说,美国救市是好事,但中国不一定要帮助美国进行救市。但问题恰在于,中国是否能够独善其身

事实是,在开放经济条件下,全球化使得中国很难独善其身。中国是美国第二大的债权国,中国政府持有的美国国债余额到今年6月底已达5038亿美元,占全部余额的5.3%,比一年前高0.9个百分点。在所有外国投资者持有的美国国债余额中,中国占19.4%。截至2008年7月,中国持有的美国国债余额又增加到了5187亿美元,仅次于日本的5934亿美元。美国政府救市并不是说美国政府有一笔钱可以直接拿出来,而是要向国外发行国债借钱来救市,所以对于中国来说,只存在两种选择,借还是不借?

不当冤大头的看法拥有很高的市场占有率,意思是中国不应该继续持有或者至少不应该继续增持美国国债,而且外汇储备中应该减少美元储备。因为显而易见的,美国经济不景气就意味着美元不值钱,而美元不值钱意味着相关国债以及美元储备等都会贬值。反过来中国持有或增持就会遭遇巨大的风险。是以,中国不应该借钱给美国。不过,不借钱真的是一个好选择吗?

大量的经济学研究着眼于推动帕累托改进或者是卡尔多-希克斯改进,前者意味着全部人获益无人受损或者部分人获益其他人不受损,后者意味着部分人获益部分人受损但收益足以弥补损失。但经济学家们往往忘记提醒公众,这只是一个目标而非现实。在金融危机来临,市场崩溃的情况下,有可能出现人人都输无人获利的情况。也就是说,在全球经济陷入恐慌的情况下,中国也可能成为受害者。因此,中国要平衡的是不借钱的情况下的损失和在目前条件下救助美国的收益。但归根结底,这其实不是一个实证计算的问题,而是一个维系市场信心的问题。7000亿方案是否能救市?普遍的看法是不能,因为窟窿要大得多。但就挽回信心而言,或许不失为一个方法。

相关文章:
美国122名经济学家致信国会反对救援计划
李华芳是上海金融与法律研究院研究员,《思想库报告》主编,【读品】出品人。
  评论这张
 
阅读(95)| 评论(50)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017