注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李华芳的博客

李华芳

 
 
 

日志

 
 
关于我

李华芳,毕业于浙江大学经济系,现为上海金融与法律研究院研究员。在经济分析中,用“看不见的手,内心的观众和体面生活”对抗反知反智的言行,重新磨练亚当·斯密传下来的手艺。

网易考拉推荐

管制当街杀驴,岂非人不如驴?  

2008-10-08 11:13:42|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
谨防道德压市场:应该管制“宰活驴”吗?
李华芳

中国人对食物的拥有超凡的热情,食物讲究色香味俱全之外,怎么吃也很有说法,例如“活杀”通常由于其保持鲜味而广受追捧。珠海最近爆出吃驴肉,而且现场宰杀活驴。有观点指出这种方式不够文明,并且矛盾指向监管不力。不得不说,这可能有点杞人忧天了。

市场经济需要道德基础,但这种道德共识需要长期的认定。宰杀活驴是否不够文明,并且违背道德原则,其实很难认定。充其量不过是代表了一部分人的观点,而不是市场的真实声音。因为很显然,市场上正有人用真金白银去享用现杀活驴。而一部分人善于从道德上去判断一件事情,却不肯以法律的要求去衡量人,这也是中国长期以来法治观念淡薄的原因所在。试图以道德上占据高点,而后对并不违法的市场行为进行指责,并且要求政府进行监管,可以说这是以道德压人了。对于正常的市场行为而言,经济学家通常反对政府之手的干预,但往往忽视了道德力量的重压。

尤其是极端的动物保护主义者,往往认为自己是高尚的,因此对市场行为横加指责和干涉,或者要求政府部门进行干预。其结果很可能是使市场交易不成,结果买卖双方作为活生生的人为一群牲畜承受了损失,极端动物保护主义者爱护了动物,却伤害了人。那么是因为他们道德高尚吗?恐怕不容易得出这样的结论。所以经济学更愿意从结果而不是动机去考量一件事情,道理也在这里。动机可能很高尚,但好心办坏事的事情太多了,许多犯罪行为都有漂亮的借口。而以文明的借口妨碍市场上驴肉的交易,称不上“罪大恶极”,但不够“以人为本”倒是真的。因为在这种虚伪的道德借口下,如果管制真的实行了,那只能得出人不如驴的结论。因为为了驴,而损害了人(店主和消费者)的利益。

事实上,只要此举不违法,那么就是一个正常的市场行为。你不喜欢,不吃不买,扭头就走,用脚投票即可。假定市场上没有杀活驴的需求,那么商家的炒作仅能维系几日而已,消费者用脚投票,商家的这番炒作行为自然会消亡。而如果市场上存在这种需求,那么何必借文明的刀割人们的欲呢?需求总是多元化的,同情心有市场,怨恨、厌恶也都有其需求。何况见不得杀驴的,未必就是素食主义者,很可能转身在麦当劳买一个鸡腿汉堡,这个时候不知道心里会不会泛起罪恶感呢?

所以,当一种市场行为不符合你一贯的“道德”标准,请不要急急捧出道德大棒,因为你的道德观是不是大家都认同还存在疑问呢?这个时候最好的判断方式是看其是否触犯相关的法律规定,如果没有,不妨就宽容一点。这个世界正是因为千姿百态,才让人觉得活着是丰富多彩的。

相关文章:
宠物心理经济学
人不如猫的经济学分析
  评论这张
 
阅读(32)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017