注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李华芳的博客

李华芳

 
 
 

日志

 
 
关于我

李华芳,毕业于浙江大学经济系,现为上海金融与法律研究院研究员。在经济分析中,用“看不见的手,内心的观众和体面生活”对抗反知反智的言行,重新磨练亚当·斯密传下来的手艺。

网易考拉推荐

分裂的房地产政策  

2009-03-01 12:03:13|  分类: 看不见的手 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

分裂的房地产政策

李华芳 

尽管房产振兴计划最终被证明是空欢喜一场,但一轮波动的股价也说明了房产市场的影响力巨大。尤其是对于地方政府而言,对房地产行业爱之深切溢于言表,因此总避免不了在房价下滑市场不景气的情况下,出手相助。而这其中的杀手锏莫过于“购房落户”。珠海市至少有8位政协委员提出提案,建议恢复西区购房入户政策,以挽救当地楼市。 

问题在于,对于城市政府而言,如果“卖房”的收益抵不上“入户”的成本,“购房入户”政策就不会推行。因为购房落户政策实际上意味着将户籍上所捆绑的城市福利一并销售给购房者。而这些城市福利可能包括更好的教育、医疗和养老。而振兴房产对于政府来说,主要是土地的收入和税收。因此如果城市福利的付出要大于所得,购房落户政策就不会被真正实施。 

但有时候部门决策并不会考虑整体的城市利益,这就相当于收益属于一个部门,但是成本是大家分担,在这种情况下,利益部门就会要求拉升房价以便获得自己的部门利益,而不会过多顾及公共利益受损的情况。同时,房地产商会对政府进行各种明的暗的游说,将自己和利益部门捆绑在一起,而“购房落户”在很大程度上就是这样一种做法。 

而从另外一个角度来说,政府又面临经济低迷的窘境,需要采用切实可行的措施来拉动内需,而依靠房地产市场无疑是一个不错的选择。但拉动内需是一方面,而付出城市福利又是另外一方面,政府还是需要进行平衡。 

有意思的是,珠海西区的房子所能获得的户籍,并不同于珠海市区的户籍。有政协委员提出,若怕有人以西区入户为跳板回迁市区,可以禁止购房者5年之内回迁等。这种“度”的把握恐怕需要高明的艺术。因为如果不能作为市区户口同等对待,那么房产的吸引力就会下降,间接也可能影响GDP的数字。而从另外一个角度来说,如果完全等同于市区户籍,市区户籍的现在持有者就会觉得利益受到损失,尤其是在财政收入不变的情况下,要多分福利给他人,总不会是特别容易的事情。 

这也就是说,对于购房落户总是会有赞成意见和反对的意见,并且从各自的角度来考虑,也的确需要权衡成本和收益。问题的关键是权衡成本收益并且做出决策这件事情需要一个公开公正的机制,这样即便是意见不同的各方,也可以有一说一,将地方政府的房地产政策说清楚,并执行下去。否则的话,即便是通过了购房落户政策,也总会有扯皮的力量,使得政策在具体执行过程中困难重重。 

对于政府而言,在房地产上的矛盾心态会造成分裂的房地产政策。而这恰恰是因为决策的机制并不公开公正所造成的。分裂的房地产政策也反映出家长制的心态在急剧变化的市场面前的那种焦灼,事实上,确定一个公开公正的决策机制,比贸然实行或者不实行购房落户政策,都要重要得多。这恐怕是隐藏在分裂的房产政策背后的真问题了。

 

【看不见的手】http://lh4.ggpht.com/_EaZFfn7rVIc/SWF_VIeO3vI/AAAAAAAAAto/BO8c3_H9yX8/s144/ttr.jpg支持。


李华芳是上海金融与法律研究院研究员,《思想库报告》主编,【读品】出品人。

更多相关:

振兴房地产要谨防新泡沫  

“购房落户”是否可行?

 

能靠楼市拉动内需吗? 

政府能托住房价吗? 

靠楼市保增长是一厢情愿 

政府应该拯救楼市吗?

 

 

  评论这张
 
阅读(407)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017